La calidad de construcción destaca desde el primer contacto. Los transmisores con memoria interna y el receptor presentan un acabado mate, discreto y robusto. El tamaño compacto facilita el montaje en ropa o accesorios sin comprometer la estética. Los conectores de micrófono con bloqueo aportan seguridad en entornos dinámicos. El estuche de carga, con batería interna y conexión USB-C, permite almacenar, recargar y transferir datos sin complicaciones.

En cuanto al rendimiento, el Rode Wireless Pro ofrece grabación interna en 32-bit en coma flotante. Esta tecnología permite recuperar tomas mal ajustadas en ganancia, evitando distorsiones o niveles bajos. La respuesta en frecuencia cubre de 20 Hz a 20 kHz, lo que garantiza una captura fiel de la voz y los ambientes. La sensibilidad de -38 dB y el ruido propio de 22 dBA en el micrófono TX aseguran claridad incluso en espacios no tratados acústicamente.

La inclusión de código de tiempos integrado facilita la sincronización en producciones multicámara. Esta función, habitual en equipos de gama alta, reduce el tiempo de edición y mejora la precisión. Además, el sistema GainAssist ajusta automáticamente los niveles de entrada, evitando saturaciones o grabaciones débiles. Esta ayuda resulta útil en situaciones impredecibles, como eventos en directo o entrevistas espontáneas. Se nota que es una solución profesional, frente a otras mucho más económicas.

La transmisión se realiza en la banda de 2.4 GHz con cifrado digital. Aunque esta frecuencia puede sufrir interferencias en entornos saturados, la estabilidad observada en nuestras pruebas fue notable. Se utilizó un Samsung Galaxy A56 para comparar resultados con un ordenador portátil. Las grabaciones se realizaron en interiores silenciosos y en exteriores con ruido ambiente. No se aplicó procesamiento posterior, lo que permite valorar el sonido real del sistema como se aprecia en el vídeo de arriba.

El kit incluye dos transmisores con micrófonos y memoria interna integrados, dos lavaliers, receptor dual, quita-vientos, clips magnéticos, cables USB-C y TRS, así como el estuche inteligente. Rode ha apostado por una solución completa, lista para usar desde el primer momento. La calidad de los lavaliers supera a modelos anteriores, con mejor respuesta tonal y menor ruido.

Este sistema está orientado a creadores de contenido, videógrafos, periodistas y equipos de producción pequeños y para llevarlo siempre encima. Resulta ideal para bodas, documentales, educación online, reportajes de campo, podcasts y vlogging. La posibilidad de grabar dos voces simultáneamente con un solo receptor agiliza el flujo de trabajo.

Frente a alternativas como el DJI Mic 2 o el Shure MV88, el Rode Wireless Pro se posiciona como una opción más completa. Su precio se nos antoja muy elevado para usuarios principiantes, pero las prestaciones justifican la inversión en entornos más profesionales. Por ejemplo, los hemos visto conectados a micros de Shenheiser en televisión, lo cual demuestra la confiabilidad del producto. La interfaz del receptor es limitada, con pantalla pequeña y pocos botones, lo que dificulta el manejo en exteriores. Depende mucho de la app, frente a otras soluciones que emplean pantallas táctiles, a costa de la autonomía. Aun así, la fiabilidad y versatilidad compensan este detalle.

En resumen, Rode Wireless Pro representa una solución profesional con componentes de alta gama y funciones pensadas para facilitar la vida del usuario. La grabación 32-bit float, el timecode, los accesorios incluidos y el diseño inteligente lo convierten en una herramienta imprescindible para quienes buscan calidad sin concesiones.

La entrada Análisis de los micrófonos Rode Wireless Pro aparece primero en Tested.es.

Nosotros lo comprobamos al probar varios docks USB-C para Switch 2. Ninguno transmitía señal de vídeo ni permitía usar periféricos. Solo cargaban la batería, como si fueran simples cargadores. ¿La razón? Nintendo ha implementado un sistema de autenticación propietario. El dispositivo conectado debe responder con una cadena específica de datos. Si no lo hace, la consola se niega a enviar cualquier tipo de señal. Es una especie de apretón de manos digital que solo los accesorios autorizados pueden completar.

Este hallazgo no es una suposición. Sean Hollister, periodista de The Verge, utilizó un analizador USB-C Power-Z KM003C para registrar las comunicaciones entre la Switch 2 y varios docks. Su investigación reveló que Nintendo emplea señales USB definidas por el fabricante (vendor-defined) para verificar la autenticidad del accesorio. Si el dock no responde correctamente, se bloquea la conexión.

En este panorama cerrado, hay una excepción: el dock SIWIQU de Antank. Este pequeño dispositivo, que aún no está disponible en Amazon España, sí funciona con la Switch 2. ¿Cómo lo consigue? Emula el protocolo de autenticación de Nintendo. Es decir, engaña a la consola haciéndole creer que es un accesorio oficial. No incluye cargador, pero ofrece funciones adicionales como cambiar entre modo carga y modo dock con solo pulsar un botón. Es más compacto que el modelo oficial y cuesta una tercera parte. Para quienes buscan docks USB-C para Switch 2 que no arruinen el bolsillo, esta es una opción real.

Nintendo no ha explicado oficialmente por qué impide el uso de docks USB para Switch de terceros. Podríamos pensar que se trata de proteger al usuario de productos defectuosos. Pero también es posible que simplemente quiera controlar el ecosistema y maximizar beneficios, como hace Apple con sus accesorios certificados. El dock oficial cuesta 120 €, una cifra difícil de justificar si existen alternativas más baratas y funcionales.

El problema no se limita a los docks. También afecta a funciones como la tasa de refresco variable (VRR). Aunque la pantalla interna de la Switch 2 la soporta, no se puede activar en monitores externos. Y no es culpa del dock. Un usuario de Reddit, Dynamatch, demostró que si conectas un Steam Deck al dock de la Switch 2, sí se transmite señal 4K a 120 Hz con VRR. Esto indica que el hardware del dock lo permite, pero la consola no lo habilita.

La causa podría estar en Nvidia, que fabrica el chip de la Switch 2. Sus dispositivos solo soportan VRR mediante HDMI 2.1, mientras que el dock parece usar FreeSync Premium, una tecnología distinta. Si Nvidia no actualiza el firmware, no habrá VRR externo, por mucho que el dock lo permita.

Mientras tanto, los fabricantes de accesorios seguirán buscando formas de saltarse las restricciones. Es probable que veamos más docks USB-C para Switch 2 que imiten el protocolo de Nintendo. Pero esto nos deja en una situación incómoda: depender de trucos para usar algo tan básico como un dock USB-C. Nosotros creemos que Nintendo debería abrir su consola a terceros. Tú deberías poder elegir el accesorio que más te convenga, sin pagar un sobreprecio ni arriesgarte a que deje de funcionar tras una actualización.

La interoperabilidad es uno de los pilares del estándar USB. Bloquearla va en contra del espíritu de la tecnología. Y aunque entendemos que Nintendo quiera proteger su marca, también debería respetar la libertad del usuario. Porque al final, tú eres quien decide cómo y con qué jugar.

La entrada Nintendo bloquea docks USB-C para Switch 2 aparece primero en Tested.es.

Que el nuevo MacBook no tenga más que una conexión USB no es una novedad. El Surface Pro de Microsoft, por ejemplo, tiene uno solo y no es un drama. Y no lo es, porque cuando un equipo portátil se usa en escenarios de movilidad, lo último que se quiere es ir cargando con accesorios, dispositivos externos y cables. Aunque es cierto que Surface Pro sí incorpora salida de vídeo miniDisplay Port y lector de tarjetas, así como un puerto cargador USB en el adaptador de corriente.

El detalle que diferencia al MacBook del Surface Pro es la integración de un conector de carga independiente del puerto USB en este último. Apple ha optado por integrar la carga del equipo en el conector USB-C, de modo que cuando esté conectado a la red eléctrica no podremos usar el puerto. Esta circunstancia quita un grado de libertad al usuario, que debiera ser restituido vendiendo el MacBook con un dongle que integrase al menos un puerto USB-C passthrough para carga y sendos puertos USB-A y USB-C para conectar dispositivos externos.

Desde luego que sería genial contar con puertos Thunderbolt, USB 3.0, HDMI, Ethernet, y muchos otros. Aunque solo sea «por si acaso«, pero entonces el MacBook sería otra cosa muy diferente al portátil que es. En Tecnología se puede imaginar todo, pero en la práctica hay que decidir qué añadir o qué dejar fuera del diseño. Apple ha querido meter MacOS X en el espacio que ocupa un iPad, tomando decisiones de diseño heredadas del mundo iPad, aplicadas al mundo de los portátiles. Una decisión atrevida, sobre todo porque en la práctica, lo que se puede hacer con iOS es diferente a lo que se puede hacer con MacOS X. Surface Pro 3 de Microsoft pesa 800 gramos, pero si le sumamos el teclado Type Cover 2, sube a más de 1 Kg. El MacBook pesa 900 gramos. Aunque para ser ecuánimes deberíamos sumar el peso del dongle multipuerto USB-C.

Las ventajas de USB-C y USB 3.1

La elección de USB-C como puerto de conexión es un paso hacia adelante en las tecnologías de conectividad. Aunque aquí hay que distinguir entre el conector propiamente dicho y la tecnología USB 3.1.

USB-C  no implica que estemos ante USB 3.1, ni USB 3.1 implica necesariamente que haya que usar un conector USB-C.

Es la tecnología USB 3.1 la que ha permitido reducir el número de puertos a uno, equiparando a los portátiles con los smartphones y tabletas en lo que a integración de carga y datos e un único puerto se refiere. No ha sido USB-C el ingrediente secreto de Apple, y de hecho equipos como el Lenovo Yoga 3 Pro incluyen un sistema de carga mediante un cable similar al USB, pero con una ligea variación en el cable que hace que no se puedan usar cables USB estándar. El cambio radica en la integración de algunos pines más para llevar la energía. Sin embargo, no estamos ante USB 3.1, y la energía que usa (2A, 20V) no se adapta a ninguno de los perfiles PD (Power Delivery) definidos como parte de los estándares para USB.

Lo que sí ha aprovechado Apple del conector USB-C es su carácter reversible y la adecuación al estándar PD 2.0 (Power Delivery 2.0) , unas características que resultan sumamente convenientes de cara a añadir grados de facilidad de uso en sus dispositivos, del mismo modo que sucede con Lightning para smartphones. Si veremos en algún momento iPhones o iPads con USB-C, es algo que no podemos prever, aunque no parece una idea demasiado descabellada de cara a seguir las políticas de estandarización que empiezan a exigirse desde organismos de regulación europeos o internacionales.

USB-C es el conector. Frente a previas generaciones de conectores como los de tipo A o los micro USB, añade su carácter reversible y un mayor número de pines. Así como nuevas características más o menos evidentes. Por ejemplo, la velocidad de 5 Gbps con un máximo de 10 Gbps no es tan relevante si pensamos que USB 3.0 ya alcanzaba los 5 Gbps. El nuevo MacBook, por ejemplo, se queda en 5 Gbps. Pero no todo son números. En el apartado de la codificación o la gestión de transferencias se han introducido mejoras sustanciales. Eso implica optimizaciones en el uso de recursos del sistema y una reducción del overhead tal y como han comprobado en Toms Hardware con pruebas de rendimiento de USB 3.1 para transferencia de datos.

El resumen de las características de USB 3.1 frente a USB 2.0 está aquí:, aunque no es tan relevante como las diferencias frente a USB 3.0

¿Una decisión óptima o fruto de un exceso de diseño?

Tras este somero repas técnico, la pregunta es si la decisión de Apple de reducir el número de conectores a uno tiene sentido o es fruto de un exceso de diseño. Tras evaluar las ventajas de USB 3.1, la respuesta es que migrar hacia esta tecnología es una decisión óptima. Y si añadimos la integración de la alimentación merced a la adopción de los perfiles Power Delivery hasta 100 W, estamos ante una solución elegante y funcional.

El capítulo del número de puertos es otro. Lo ideal sería que hubiese más, como en el Chromebook Pixel anunciado recientemente por Google, con dos puertos USB-C además de alimentación y USB-A, y hasta ranura SD. Sin embargo, no podemos ignorar que arañar milímetros y gramos a un ordenador es un proceso exponencialmente complicado. Esto es, es relativamente fácil pasar de 1,8 Kg a 1,5 Kg. y de 1,5 Kg a 1,2 Kg, o de 2,5 cm de grosor a 2 cm. o de 2 cm a 1,8 cm. Pero llegar  a 900 gramos y 1,3 cm es una tarea que requiere dejar muchos elementos por el camino. Sin ir más lejos, por mucho que Apple presuma de batería, todo lo que ha podido conseguir son 39,7 Whr. Un logro, todo sea dicho, a la vista del grosor del equipo en su parte más fina, de solo 3,5 mm. Aunque por debajo de los 42 Whr de Surface Pro 3, por ejemplo.

Con estas imposiciones, el ahorro ya no es solo de espacio, sino de energía. Integrar más puertos supone integrar más controladores USB, por ejemplo. Y eso supone aumentar el consumo energético. USB 3.1 supone, además, reducir el uso de CPU en las transferencias de datos, lo cual también es crítico de cara a evitar que el Intel Core M del MacBook rinda por debajo de su máxima capacidad, que ya de por sí no es especialmente notable.

Por otro lado hay que recordar que Surface Pro 3, con menos de 1 cm de grosor, solo cuenta con un puerto USB, y la verdad es que no es un drama. La diferencia entre Surface Pro y Apple MacBook es que en el Surface Pro hay un conector de alimentación separado, así como una ranura microSD y una salida de vídeo miniDP. Dejando de lado la ranura microSD, en el Apple MacBook tener un único conector supone coartar algunos escenarios de uso, como cargar el portátil y acceder a una unidad externa o usar un monitor externo, por ejemplo. Desde esta perspectiva, lo que sería lógico es que el dongle adaptador de USB-C a USB-C passthrough para carga, HDMI y USB-A estuviera incluido junto con el equipo y no fuese un accesorio con un precio elevado. Es más, el dongle debería contemplar tanto USB-A como USB-C para datos de modo que se pudieran usar ambos tipos de dispositivos. mientras se carga.

No somos Apple, y los fabricantes tienen la potestad de diseñar y fabricar sus soluciones como crean conveniente, desde luego. Apartados como la relación calidad/rendimiento/precio, rendimiento o eficiencia de la batería no podemos contrastarlos hasta que se pruebe el equipo. De momento, que solo tenga un puerto USB-C es u efecto colateral de su diseño, un paso por delante en ligereza y tamaño frente a otras propuestas como Surface Pro 3. MacBook no es un iPad, pero Jonathan Ive parece haber asumido que algunos de los hábitos de uso de los iPad con iOS son extrapolables al mundo de los portátiles con MacOS. La clave será comprobar si en la práctica es así o por el contrario se limitará la funcionalidad de MacOS X sin tener a cambio la versatilidad de las apps de iOS.

La nube es la llave USB

La tendencia es la de usar la nube como lugar para almacenar y sincronizar documentos, imágenes y todo tipo de archivos, junto con el consumo de contenidos en streaming. En ambos casos, adoptar hábitos cloud supone reducir la necesidad de usar dispositivos de almacenamiento externos, o cuanto menos usarlos de forma esporádica. Y esta tendencia también puede estar detrás de las decisiones de diseño del MacBook. De igual modo que en su día se suprimió la unidad óptica, que a día de hoy apenas se usa y no supone una carencia relevante. En este apartado Apple debería ofrecer un servicio iCloud mejor que el que tiene ahora, aunque hay multitud de opciones como Box, Dropbox, OneDrive, Google Drive, Mega o Flickr entre otras.

En cualquier caso, USB 3.1 junto con USB-C forman un buen equipo de cara a optimizar el uso de dispositivos externos y racionalizar el cableado, consolidando las transferencias de datos con la gestión de la energía. Por ejemplo, no será necesario usar transformadores para los dispositivos externos aunque su consumo sea elevado. Y se evitará que los discos SSD de capacidades elevadas no se puedan usar como unidades externas al estar al límite del consumo permitido para USB 2.0 y 3.0. Y lo suyo es que los fabricantes de equipos y periféricos adopten USB-C y USB 3.1 lo antes posible.

Ya hay periféricos USB 3.1

Como apunte final, decir que desde placas base como la MSI x99 Gaming 9 ACK hasta discos externos como LaCie Porsche Design Mobile Drive o las llaves USB duales como la SanDisk Dual USB Drive Type C sin olvidar los cables adaptadores de Belkin, ya hay en el mercado periféricos, accesorios y dispositivos con el conector USB-C, aunque no siempre habrá detrás la tecnología USB 3.1. En cada caso habrá que leer las especificaciones. Sin USB 3.1, las ventajas de reducción del overhead, por ejemplo, dejarán de ser tales. Otro segmento de periféricos que se pueden beneficiar de USB-C y la integración de los perfiles Power Delivery es el de las baterías externas para dispositivos móviles y portátiles. Con un único cable será posible tener una batería de capacidad elevada para aumentar la autonomía de un portátil como el MacBook, o la de una tableta o un smartphone, sin tener problemas con el tipo de conector de alimentación del equipo como sucede ahora.

La entrada USB-C y USB 3.1, conectividad en la era de la nube aparece primero en Tested.es.